Um "intruso" na festa. Um mortal entre os extraterrestres. Um prêmio conquistado e de forma merecida.

O zagueiro holandês do Liverpool, Van Dijk, foi eleito o melhor jogador da Europa. Prêmio dado pela UEFA, logicamente.

A pergunta que é feita por várias pessoas é: como um zagueiro vence um prêmio de melhor jogador e um atacante não?

Então, vamos a minha opinião. Quer dizer, antes trarei os desempenhos dos três finalistas.

Cristiano Ronaldo, que ficou com 74 votos na premiação, teve uma temporada abaixo de seu nível máximo. Até por conta de uma lesão. Em 43 jogos pelo time italiano, fez 28 gols. Foi campeão italiano (parada que a Juventus já é normalmente) e conseguiu a Liga das Nações com a Seleção de Portugal.

Messi, que ficou com 207 votos, foi campeão espanhol sendo artilheiro com 36 gols e artilheiro da Liga dos Campeões, com 12 gols. Ganhou, inclusive, a chuteira de ouro pela Europa. Pela Seleção Argentina, mais do mesmo. Ou seja, mais fiascos. Até porquê uma andorinha só, não faz verão.

E, Van Dijk. O defensor teve 305 votos. Campeão da Liga dos Campeões (sendo decisivo e o melhor da final), melhor jogador da Premier League e vice-campeão; foram 65 jogos sem tomar dribles e fez gols que ajudaram o time inglês na temporada. Pela Seleção holandesa, foi vice-campeão da Liga das Nações, perdendo para Portugal de CR7.

Dito isto, eu faço outra pergunta ou outras. O prêmio deve ser dado pelo desempenho ou pela posição que um determinado jogador atua? Apenas atacantes podem ganhar?

Pois bem, não dá para esperar que Van Dijk faça mais gols que Messi e CR7, lógico. O que o fez ganhar foi o seu desempenho no ano. Enfrentou os melhores atacantes, sem tomar dribles. Foi essencial e crucial nos esquemas de seu clube e seleção; também foi decisivo em vários momentos, inclusive, marcando gols; além de ter sido o melhor em sua posição nos campeonatos que disputou e foi líder em várias estatísticas de desempenho de um defensor. Se isso não o credencia para ganhar o prêmio, eu não sei o que mais ele pode fazer.

Outra parada, a maioria dos que são contrários falam em números de gols. Então, pela "lógica", só atacantes podem concorrer, tornando-se o prêmio de "melhor atacante" e não de melhor jogador. Porque com tais argumentos, jogadores de outras posições não devem ganhar.

Portanto, mesmo achando esses prêmios fajutos e direcionados, dessa vez houve justiça. Foram pelo desempenho e não pelo nome de quem estava concorrendo. Apesar de sempre inventarem "novos" critérios, agora foram corretos. E sim, é preciso acabar o monopólio ou regrinhas de só atacantes vencerem. E sim, Van Dijk ganhou merecidamente. Só espero que esse troféu não seja um consolo, para poder direcionar o de "Melhor do mundo" para outro jogador. Esperemos.