Um código imaginário contraditório.

A discussão sobre o que pode e não pode dentro de campo ficou acalorada após Andreas Pereira, do Palmeiras, pisar próximo da marca do pênalti em que Memphis Depay, do Corinthians, desperdiçaria a cobrança após um escorregão, no 'Derby' válido pelo Campeonato Paulista.

Após o episódio, o meia do Palmeiras pode ser suspenso pelo TJD-SP. O jogador será enquadrado no artigo 258 por atitude antidesportiva. Julgado por "catimba".

A grande pergunta nesta situação é: que código de ética é este?

Um código que aceita simulações para enganar o árbitro, que é conivente com a famigerada cera no futebol, que chama de "raiz" quando um jogador comemora debocha do rival, que acha uma festa as torcidas pararem jogos com rojões e objetos em campo?

As definições de boas condutas no futebol se contradizem com o que é fomentado de forma interna e externa. 

Dentro de toda a hipocrisia da premissa da malandragem, algumas pessoas que já corroboraram com estas condições, agora estão com o dedo em riste apontando um lance e o julgando como trapaça.

O que Andreas Pereira fez, de fato, é um antijogo. Concordo plenamente. Puní-lo por isso, é incongruente. Porque caso isto aconteça, pela ética que estão pregando, teremos punições em quase todas as partidas do nosso futebol.

Embora também entenda que o próprio futebol e as pessoas imersas ao meio, estimulam, impulsionam e, em algum momento, incitam a ação da "catimba".

O debate em questão, não é o certo ou errado, o que pode ou que não pode, mas a hipocrisia presente em "normas" de um código de ética fictício. Onde são escolhidos momentos a dedo para apontar uma pseudo-moralidade.

Nada de novo.